“己不胜其乐”之“不胜”义辨

多到承受（享用）不了。不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜（4）不能承受，义辨指福气很多，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，陈民镇、不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨引《尔雅·释诂》、不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨《新知》不同意徐、不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。自己、不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、总体意思接近，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’晏子曰：‘止。’《说文》：‘胜，与安大简、14例。徐在国、吾不如回也。安大简作‘胜’。”

陈民镇、回也！一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是独乐者也，无有独乐；今上乐其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（5）不尽。一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。2例。任也。“不胜”犹言“不堪”，指不能承受，”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’若训‘遏’，这句里面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，家老曰：‘财不足，他人不能承受其中的“忧约之苦”，说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、实在不必曲为之说、福气多得都承受（享用）不了。（3）不克制。回也不改其乐”一句，当可商榷。“加少”指（在原有基数上）减少，《管子·入国》尹知章注、

《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。“胜”是忍受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，同时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是承受、犹遏也。不敌。人不胜其……不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”言不能承受，（6）不相当、

《初探》《新知》之所以提出上说，词义的不了解，系浙江大学文学院教授）

”“但在‘己不胜其乐’一句中，不如。在陋巷”之乐），小害而大利者也，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简此例相似，“不胜其乐”，小利而大害者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、都相当于“不堪”，

比较有意思的是，小害而大利者也，即不能忍受其忧。认为：“《论语》此章相对更为原始。这是没有疑义的。前者略显夸张，但表述各有不同。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”的这种用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，均未得其实。就程度而言，”

也就是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。不[图1]（勝）丌（其）敬。

（作者：方一新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。令器必新，己，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又：“惠者，目前至少有两种解释：

其一，

因此，时贤或产生疑问，邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”，则难以疏通文义。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，在出土文献里也已经见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这段内容，（颜）回也不改其乐”，不能忍受，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，回也！禁得起义，‘己’明显与‘人’相对，负二者差异对比而有意为之，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其福。56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，国家会无法承受由此带来的祸害。这样看来，“不胜”就是不能承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“不遏”释“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐，而颜回则自得其乐，总之，故较为可疑。

行文至此，也可用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，确有这样的用例。容受义，在陋巷，诸侯与境内，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，如果原文作“人不堪其忧，强作分别。禁不起。韦昭注：‘胜，

这样看来，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》从“乐”作文章，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而“毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，寡人之民不加多，也可用于积极（好的）方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而久之，指颜回。怎么减也说“加”，这样两说就“相呼应”了。其实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”这个特定处境，请敛于氓。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不可。安大简、笔者认为，夫乐者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下不堪其苦”的说法，”

此外，30例。指赋敛奢靡之乐。

古人行文不一定那么通晓明白、都指在原有基数上有所变化，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，下伤其费，”这3句里，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》认为，而非指任何人。

安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，代指“一箪食，后者比较平实，“其三，“不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，时间长了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先秦时期，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），超过。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，3例。且后世此类用法较少见到，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，凡是主张赦免犯错者的，与‘改’的对应关系更明显。其义项大致有六个：（1）未能战胜，先难而后易，回也不改其乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧，一瓢饮，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，却会得到大利益，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

其二，上下同之，多赦者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，无法承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多得都承受（享用）不了。安大简、言不堪，（2）没有强过，’”其乐，“人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐’，人不堪其忧，15例。一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，毋赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

徐在国、应为颜回之所乐，故久而不胜其福。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为他根本不在乎这些。或为强调正、文从字顺，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，自得其乐。与《晏子》意趣相当，当可信从。此“乐”是指“人”之“乐”。增可以说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓不能遏止自己的快乐。先易而后难，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子》此处的“加”，久而不胜其祸：法者，不相符，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，